Forum

Die Frage ist doch hier: welche Gedanken gehen im Kopf von Herrn Spieß vor, wenn er gegen die beiden Aussagen der Betroffenen entscheidet? 

Pinky ist nach der Entscheidung extra nochmal zu mir gekommen und hat wiederholt, dass keine Behinderung stattfand.

Mir war im ersten Moment kar, wo ich mit Spieß in der Rennleitung über die Situation sprach, dass seine Meinung schon feststand! Jegliches argumentieren war da sinnlos. Welche Intention er mit dieser Haltung als angeblich Unparteiischer beabsichtigt, ist fraglich.

Die Verärgerung hier im Forum ist mehr als verständlich (vor allem wenn man gewettet hat). Wir (Immo als Besitzer und ich als Fahrer/Trainer) werden in Berufung gehen. Das hilft aber keinem Wetter...

Wir haben viele Probleme hier im Trabrennsport...aber eines der größten Probleme ist die fehlende Gradlinigkeit (z.B. Bänderstarts), Objektivität und Fingerspitzengefühl der Rennleitungsentscheidungen. 

Viele Grüße Victor Gentz

Hab mit Herrn Hönemann telefoniert. Aussage: ich war aus der dritten Spur und kam halb in die zweite, gleichzeitig Victor aus der ersten auch halb in die zweite.

Räder waren zwar aneinander, aber für ihn keine Behinderung.

So auch ausgesagt, er hatte aber den Eindruck, daß Entscheidung schon fest stand.

Also: Berufung folgt, so geht es nicht

GX

Immo Müller

Muss pure Arroganz sein und zu meinen, er stehe weit über den Aktiven. Wenn beide Parteien sich einig sind und der angeblich Geschädigte es ebenfalls als kein Foul ansieht, ist der RL Vorsitzenden so nicht mehr tragbar. Ist er zwar schon lange nicht mehr, aber sowas muss endlich Konsequenzen haben. Hoffe Peter W. sieht das ebenfalls und zieht die längst fällige Reißleine.

Das gefällt mir, wenn Beteiligte sich hier äußern....das bringt Farbe in die Öffentlichkeit, auch wenn diese im aktuellen Fall eher schwarz ist.

Wenn ich als Amtsrichter ein Verfahren wegen Körperverletzung verhandelt hätte und der "Geschädigte" aussagt, da sei nichts gewesen, dann hätte ich nur dann verurteilen können, wenn ich aus trifftigen Gründen davon hätte überzeugt gewesen wäre, dass der "Geschädigte" falsch aussagt. Da kämen für mich eigentlich nur zwei Möglichkeiten in Betracht: Wurde der "Geschädigte" so unter Druck gesetzt, dass er aus Furcht falsch aussagt oder die beiden schmieden ein Komplott, um einem Dritten zu schaden? 

Aber das wird dann ja auch hier von einer anderen Instanz nachgeprüft.

In Summe ein ungewöhnlicher Endkampf.

Aber, was heißt das schon? Ich kann keinen Regelverstoß erkennen.

...peter weihermüller eine chance für den sport ?...nein, er hat keinen arsch in der hose...

Warum werden die Beteiligten befragt, wenn auf ihre Einschätzung kein Wert gelegt wird? Sind ja nur ein zigfacher Berliner Champion und einer der Top-Aktiven der heutigen Zeit. Das ist das Grundproblem des Spiessertums: Es fehlt an moralischer Integrität. 

Mit vollem Schwung ins neue Jahr....das könnte etwas werden...

Beteiligte äußern sich hier, das mangelnde Fingerspitzengefühl der Rennleitung wird sichtbar ( das haben manche User bisher nicht verstanden) und eine farbige Diskussion lebt.

Das wünsche ich mir weiterhin für 2025.

Das  M U S S  der Tropfen sein der das Fass zum Überlaufen bringt !

Wäre als neuer HVT Vorsitzender meine erste Amtshandlung gewesen,

diesen Mann von seinen Aufgaben zu entbinden,

Da schon Jahre nicht mehr tragbar.

Auch wenn eine Entlassung eventuell teuer sein sollte.

Ihn weiterhin im Amt zu halten ist für den Deutschen Trabrennsport

weitaus teurer.

War eigentlich schon teuer genug für den Sport.

Da sich hier schon zig Wetter auf Grund seiner

vielen kuriosen (um es harmlos auszudrücken)

Entscheidungen verabschiedet haben.

Letzter Abschnitt mehrmalige Wiederholung

Herr Gentz war, wenn ich mich richtig erinnere, schon

einmal mit einer Berufung gegen eine Entscheidung des RL-Vorsitzenden

erfolgreich.

Ebenfalls Herr Gutsche.

Er war ein super Rennkommentator in Bayern. Aber diese Arroganz jetzt. 

In der Vergangenheit hätte man über einen Husarenritt oder über eine Glanzfahrt gesprochen....heute reden wir über eine Entscheidung der Rennleitung.

Danke Victor für deine Stellungnahme. Ich hoffe das der HVT jetzt endlich wach wird.

was für eine rennentscheidung von h.spiess heute-einfach nur skandalös-

man holt die beiden beteiligten-victor und pinky-beide bekannt dafür das sie super und faire sportsleute 

sind und befragt sie -beide bestätigen, das es keine behinderung gegeben hat-trotzdem wird victor der 

sieg genommen-mit sicherheit wird  bei der berufung anders entschieden-victor und pinky 

müssen sich beide zudem total verarscht vorkommen-warum werden sie zur  rennleitung zitiert wenn 

dann entgegen ihrer beider aussagen-es lag keine behinderung vor-entschieden wird-

Ich überlege, was man mit den nun vorliegenden Informationen bezüglich der heutigen Entscheidung, dazu schreiben kann

Aber mir fehlen in diesem Fall einfach die Worte, aber eine Frage fällt mir dann doch ein :

Was sagen denn die übrigen Rennleitungsmitglieder zur Entscheidungsfindung, oder gibt es da eine Alleinherrschaft, die zumindest scheinbar mittlerweile mehrfach in selbstherrlicher Art und Weise zu Tage tritt? 

Sehr gut, lieber Immo und Victor, dass ihr euch diese unmögliche Entscheidung des arroganten Alleinentscheiders nicht gefallen lasst. 

Lieber Peter Weihermüller, 

jetzt ist ein guter Zeitpunkt, die Rennleitung neu aufzustellen. 

Trabersportliche Grüße 

Marko 

Noch ein Tipp an alle Fahrer des nächsten Renntages. 

Sollte Hr. Spieß wieder in der RL sein, dann bleibt einfach alle solange im Stall, bis er sich von dannen macht. 

Es ist schon erstaunlich, was der RL so auffällt. Aber eine Entscheidung entgegen der Aussagen der Betroffenen zu fällen ist schon stark.

Dass der Start des 8. Rennens eigentlich ein Fehlstart war ist leider nicht aufgefallen. Das Zusammenhängen der Räder von Caro und mir hinter dem Auto ist nicht aufgefallen. Für mich war der Start gelaufen und Caros Pferd sprang dann. Und welche Aufgabe hat eigentlich der Hauptstarter? Mir dann während der vollen Beschleunigung des Autos zuzurufen "jetzt haste Platz" war nicht lustig. Was ist das für ein Clown?

Und hat denn Herr Hamann auf seinem Pferd tatsächlich mehr "gearbeitet" als Herr von Holdt?

Einstein schreibt:

...peter weihermüller eine chance für den sport ?...nein, er hat keinen arsch in der hose...

Schätzelein, Ihr habt den Mann so gefeiert. Schon vergessen?

Er ist einfach nur die nächste Marionette. Aber meine diesbezüglichen Anmerkungen wurden ja gern für Angriffe genutzt. Und nun?