Forum

bm ist u.a. ein verein, der von einigen pmu terminen zurückgetreten ist. zum teil auch weil aufwand und kosten dort ungleich höher sind, und es der verein selten schaffte die pmu felder zu füllen.

Ich würde allerdings schon versuchen den Umsatz zu optimieren und dann die Provisionen fair zu verteilen.

der satz is einmalig, der erheitert mich sogar......

Cvdbhhde schreibt:

@ Gruber

Woher wisen Sie eigentlich wie Herr Tell verhandelt hat? Waren Sie dabei? Ich leider nicht.

Ansonsten: Fakten wurden von mir gefordert - da habe ich mir erlaubt, ebenso welche einzufordern von Personen, die deutlich mehr Insides haben sollten, als meine Wenigkeit.

Wenn Bahnen wie Karlshorst und Mönchengladbach PMU-Rennen bekommen, dann haben wohl andere Bahnen entsprechend weniger PMU-Rennen zugeteilt bekommen. Wenn Sie ein aktuelles Beispiel über die Performance/Professionalität von z.B. Karlshorst wissen wollen, dann empfehle ich ein anderes Topic in diesem Forum zu lesen.

Um Missverständnissen vorzubeugen: ich habe nichts gegen Karlshorst oder Mönchengladbach - ganz im Gegenteil. Ich würde allerdings schon versuchen den Umsatz zu optimieren und dann die Provisionen fair zu verteilen. Und ich würde mehr auf Kommunikation setzen - nicht nur mit den französischen Partnern. 

 

Nein, ich war nicht dabei. Aber mir reichen da die Aussagen der PMU-Vertreter und der anderen Länder, die PMU-Rennen erhalten haben.

Sie haben aber diverse unwahre Behauptungen aufgestellt, dann sollten sie diese auch belegen können. Das trägt sehr zur Diskussionskultur bei.

Welche Bahn hat denn weniger PMU-Rennen bekommen? 

Ich glaube da sehen sie die Rennen heute aus einem falschen Blickwinkel. Es interessiert die PMU nicht, ob ein Bahnsprecher Namen verwechselt oder Pferde falsch benennt. Es interessiert der wirtschaftliche Faktor. Und der besagt, dass BK in der Rangliste PMU-Umsatz pro Rennen bei 10 PMU-Renntagen aus Deutschland/Trab die Plätze 3 und 4 belegt. Hoher Umsatz bedeutet hohe Wirtschaftlichekeit für die PMU und den HVT. Eine Wirtschaftlichkeit, die sie in ihren Eingangsbeitrag BK noch abgesprochen haben. 

Die Provisionen fair verteilen? Was verstehen sie darunter? Gelsenkirchen wie bisher 350.000 Euro und der Rest nichts? Und sie sprachen davon, Gelsenkirchen müsste sich hinter Berlin und Hamburg anstellen was ja vielleich tötlich sein könnte? Fakt ist allerdings - Gelsenkirchen hat noch einmal drei PMU-Rennen mehr als 23 bekommen und hat damit kanpp 1/3 aller PMU-Rennen. Berlin-Mariendorf dagegen 14 PMU-Rennen weniger als 23.

@ Gruber

Sie sprechen mit den PMU-Vertretern? In welcher Funktion? In welcher Sprache?

Cvdbhhde schreibt:

@ Gruber

Sie sprechen mit den PMU-Vertretern? In welcher Funktion? In welcher Sprache?

Wie ihnen sicherlich aufgefallen sein könnte, hat auch trotto.de eine Kooperation mit der PMU über die man sich mehrmals im Jahr austauscht. 

Aber jetzt wäre es ja mal auch an der Zeit, dass sie ein paar der gestellten Fragen beantworten. Oder ging es ihnen vielleicht nur darum Stimmung zu verbreiten, ohne überhaupt zu wissen, ob ihre Aussagen auch nur einen Hauch von Wahrheitsgehalt besitzen?

Mir ist nicht bewusst, welche Ihrer Fragen meinerseits noch unbeantwortet ist, mit Ausnahme nach meinen französischen Ansprechpartnern - Sie bennen ja auch nicht Ihre französischen und internationalen Ansprechpartner.

Schade, dass Sie mir unterstellen, dass ich Stimmung machen möchte - im Gegenteil: ich finde das unter diesem Topic mehr Informationen ausgetauscht wurden, als in den letzten 100 Tagen - auch wenn das anscheinend nicht wirklich gewünscht ist.

Andreas Gruber schreibt:

Die Mär vom angeblich Verhandlungsgeschick ist genauso unwahr wie die Behauptung, die PMU wolle keine PMU-Rennen in BK oder MG.

Kann es sein, dass die PMU Bk nicht wollte, weil da mal Werbeschilder eines anderen Wettanbieters als jetzt waren?

Wenn dem so wäre , dürfte nicht eine einzige Bahn aus UK bei der PMU übertragen werden , denn das ist das Land mit den bösen Bookies und Werbung ohne Ende 

Ich halte sachliche Diskussionen für durchaus wünschenswert. Aber es fällt mit schwer zu verstehen, worauf sie in manchen Punkten hin wollen.

Sie behaupten BK wäre als Veranstalter von PMU-Rennen wirtschaftlich befremdlich, kennen aber keine Umsatzzahlen. Sie behaupten wegen BK und MG wurden umsatzstarken Bahnen die Rennen gekürzt. DIe einzige Bahn mit weniger Rennen 24 ist aber BM, die den schlechtesten PMU-Umsatz 23 hatten. Sie behaupten Gelsenkirchen müsste gegenüber Berlin und Hamburg hinten anstehen, obwohl GE 3 Rennen mehr als 23 hat, BM dagegen 14 weniger. Sie wünschen sich eine faire Verteilung der PMU-Provisionen was zur Folge hätte, dass auch GE keine Provisionen erhalten würde, haben aber auf der anderen Seite Angst, dass der jetztige Verteilerschlüssel tödlich für Gelsenkirchen sein könnte? Und was hat der HVT mit der Doppelrennbahn zu tun?

Das mit den Umsatzzahlen ist so eine Sache: wie gerade von kompetenter Seite geschrieben ist es z.B. extrem wichtig, mengenmässig vernünftige Felder zu bieten. Generell denke ich schon, dass Gelsenkirchen bekannter und auch insgesamt wichtiger für den deutschen Trabrennsport ist, als z.B. Karlshorst.

Dass wenn Mönchengladbach und Karlshorst ca. 10% der PMU-Renntage bekommt, dann heißt dass für mich, dass andere Bahnen zwangsläufiger weniger PMU-Renntage haben bedarr wohl keiner weiteren Erläuterungen.

Wenn BM (also Herr Mommert) anscheinend auf PMU-Renntage verzichtet, dann ist das seine Entscheidung - ob dies gesamtbetriebswirtschaftlich sinnvoll ist müssen andere beantworten - die Frage stellt sich aber (Entschuldigung dafür). Genauso stellt sich die Frage, warum BM und auch HH keine mengenmässig interessanten Felder für PMU-Rennen zusammen bekommen.

Gelsenkirchen hat meiner Meinung nach für den deutschen Sport eine herausragende Bedeutung und verfügt leider nicht über einen Sponsor wie BM oder HH - insofern stellt sich in der Tat die Frage was fair ist und was die Entscheider perspektivisch möchten.

A propos Entscheider: wenn ich es richtig verstehe, dann ist Herr Herz indirekt im HVT (über seinen Angestellten) durchaus Entscheider - und bezüglich Herrn Herz als Entscheider in HH kann ich leider nur konstatieren, dass seine Versprechungen (z.B. Doppelrennbahn) anscheinend leider auf Versprechungenebene bleiben. Auch da habe ich keine Fakten - und ich irre mich gerne.

Für mich als geborener Hamburger, sind solche Sätze wie "dass Gelsenkirchen bekannter und auch insgesamt wichtiger für den deutschen Trabrennsport ist, als z.B. Karlshorst" wirklich an Arroganz nicht zu überbieten. Wir brauchen alle im TRS. Und " kleine Bahnen" wie Straubing und Karlshorst haben mehr Unterstützer als eine so genannte Elite-Bahn. Jeder wer diese Bahn (GE) von früher kennt, wendet sich mit Schaudern von dieser Bahn ab. Wo sind die PMU-Gelder ? Wie ist das mit der Zusammenarbeit mit den andren Bahnen.

In Frankreich kennt man also eher Gelsenkirchen als Berlin - wie sollte es auch anders sein.

@ Trabereddy

Bitte mich nicht falsch verstehen: wir brauchen JEDE Bahn in Deutschland und jede Bahn die wegfällt ist ein Desaster.

Und für Hamburg war bzw. ist es z.B. sehr schlimm, dass es Elmshorn nicht mehr gibt. Und wenn keine Doppelrennbahn kommt, dann hat das einen großen Einfluss auf den gesamtdeutschen Trabrennsport.

Wichtig ist vor allem, dass es zumindest eine Bahn pro Region gibt. Ich hatte eine Wertung von Gelsenkirchen versus Karlshorst gemacht, wobei noch einmal: auch Karlshorst finde ich extrem wichtig, ebenso übrigens auch C-Bahnen.

Das Wichtigste aus meiner Sicht: welche Strategie/Vision hat das neue Präsidium hinsichtlich des Trabrennsports in Deutschland. Hierzu kann ich leider keine Fakten liefern, wäre aber an einem Statement sehr interessiert.

Ich meine das die PMU-Rennen nicht nur nach der höchsten Renditeerwartung verteilt werden dürfen. Die Belange der Pferdebesitzer müssen auch berücksichtigt werden. Nicht jeder Besitzer hat potentielle Siegpferde im Stall. Ich reise nicht durch die halbe Republik um in PMU-Rennen mit Glück 4. oder 5. zu werden. Vor der eigenen Haustür nenne ich aber schon. Starterfelder voll zu bekommmen ist selbst in den höher dotierten Rennen für jeden Veranstalter schwierig geworden. Besitzer müssen in jeder Region bei der Stange gehalten werden. Nur Besitzer stellen Startpferde, nicht der HVT, die PMU und auch keine Rennvereine.

Nein. Wir brauchen nicht jede Bahn in Deutschland. Meiner Meinung nach sollten es vier Bahnen sein. Hamburg im Norden, Mariendorf im Osten, eine bayerische im Süden und Gelsenkirchen im Westen. Dazu dann eine Zentralisierung Terminvergabe. Jede Woche genau zwei Termine: einen unter der Woche, einen am Wochenende. So hat jede Bahn zwei Termine im Monat. So kriegt man einen guten Zwei-Wochen-Rhythmus hin für die Starter vor Ort. 

Traditionsrenntage wie die Derbytage muss man dann irgendwie in dieses Korsett quetschen oder eben zusätzlich aufnehmen.

Auch die Wetten werden gebündelt. An jedem Renntag wird eine grosse V-Wette angeboten. Nach Möglichkeit eine V7 am Wochenende und vielleicht eine V5 unter der Woche. Eventuell entstehende Jackpots werden bahnübergreifend am nächsten V5/V7-Renntag ausgespielt. Alle Einnahmen werden zu gleichen Teilen auf die vier Regionen aufgeteilt. 

C-Bahnen sind als nicht regelmäßig ausrichten Bahnen separat zu führen und fallen nicht in diesen Rhythmus.

Romantische Gedanken "Mönchengladbach hat Tradition" oder "Berlin hatte schon immer zwei Bahnen" sind wirtschaftlich nicht hilfreich. Die Zeit für romantische Befindlichkeiten ist definitiv vorbei. Alles muss verschlankt werden und effizienter/zentral organisiert werden.

Keine Ahnung ob das Wunsch- oder Albtraum ist, aber so könnte es gehen. Wird nur nie passieren.

Jede Bahn die wir verloren haben hat jede Menge Besitzer gekostet. Es ist ein Irrglaube das andere Rennbahnen von Schließungen provitieren. Die dazu gehörige Region hat einen erheblichen Besitzerschwund.

Weenn bei uns im Westen MG schließt muss ich meine Hotties gegen die Besten, ob aus NL oder D ist einerlei, anspannen. Dann hört man eben auf. Ich möchte mit den Pferden auch mal in die Wette laufen und nicht in GE mit Glück 5-6 sein.

Cvdbhhde schreibt:

Das mit den Umsatzzahlen ist so eine Sache: wie gerade von kompetenter Seite geschrieben ist es z.B. extrem wichtig, mengenmässig vernünftige Felder zu bieten. Generell denke ich schon, dass Gelsenkirchen bekannter und auch insgesamt wichtiger für den deutschen Trabrennsport ist, als z.B. Karlshorst.

Dass wenn Mönchengladbach und Karlshorst ca. 10% der PMU-Renntage bekommt, dann heißt dass für mich, dass andere Bahnen zwangsläufiger weniger PMU-Renntage haben bedarr wohl keiner weiteren Erläuterungen.

Die Frage ist doch,warum  MG und Kh Jahrelang keine PMU Rennen bekommen haben.

Das Ge bekannter als xyz ist,interessiert meiner Meinung keinen in Frankreich, die wollen raufstellen,und volle Felder.

Nokia ist auch bekannter als Xiaomi ,trotzdem hat keiner mehr ein Handy von Nokia.

Vom alten Ruhm kann sich Ge nichts kaufen

BK hatte heute mehr Starter in 5 Rennen als BM zuletzt in 7 Rennen hatte. Wenn man in Berlin eine Bahn schließt, ist doch wohl klar, welche das ist. Wenn Lanti erst einmal zu Fuß nach Gelsenkirchen marschiert ist und da mal so richtig aufräumt, kann ich mir ein wundervolles Derby-Meeting im Westen vorstellen. Das wird auch die Franzosen freuen. 

Gibt es eigentlich schon einen neuen Geschäftsführer?

Zumindest auf der HVT-Seite ist noch kein Geschäftsführer gelistet.

Vielleicht eine Position, die niemand braucht?