Forum

Andreas Gruber schreibt:

Nichtstarter schreibt:

 Amateur Ich hab hier niemandem Blödheit unterstellt. Immerhin räumst du ein, dass die Idee insgesamt nicht nachhaltig oder tragfähig ist/war. Dann wurde damit also der Beweis angetreten, dass es eben NICHT funktioniert. Dann brauchen wir uns darüber ja auch keine Gedanken mehr machen. Es bleibt alles weiter sehr "nebulös". Das bestätigt dann ja mein erstes Posting. 

Danke schön  

 Nichtstarter 

Bitte mal für mich zur Einordnung

1. Wo hat Amateu geschrieben, die Idee wäre nicht tragfähig gewesen?

2. Wie würden die den Effekt denn einordnen? Und was hat am am gestrigen Tagesprogramm daran gesehen?

3. Inwiefern waren die Versuche denn nicht auzsgereift, bzw. welche Kennzahlen haben ihnen denn gefehlt?

Zu 1.
Dass es nicht funktioniert (hier meine ich die Umsetzung, nicht Garantien an sich), hat Amateur ja selbst geschrieben. Und wenn es nicht funktioniert, dann ist es auch nicht nachhaltig. Auch wenn er nicht sagt, was da genau diese Idee verhindert. Es blieb nebulös und man wurde darauf verwiesen dass solch eine Massnahme durch "Dritte torpediert" würde und auch wurde.  

Zu 2.
Der Effekt ist eben ein temporärer und nicht nachhaltig, weil Garantien ja auch nur noch temporär und in kleinerem Rahmen angeboten wird. Darum kam ja auch mein Vorschlag, diese Garantien durch einen Fond bereitzustellen. Damit die ganze Sache nicht an einer Einzelperson aufgehängt wird. Ich denke dass wäre langfristig sinnvoller. Denn heute (Tagesprogramm gestern) kann man doch sehen, dass die Garantien viel zu niedrig sind, um für eine breite Kundschaft interessant zu sein. 

Zu 3.
Wenn kein RV auf dieses Garantiesystem anspringt, bzw. Angst hat Geld zu verlieren, nur weil man 15K oder 20K hinschreibt, dann muss man diese versuchen zu überzeugen. Hier hätte man eine Range definieren können, an welchem Betrag Garantien eine gewisse Lockwirkung verbreiten. Oder eben auch, ab wann deutlich zuviel Garantie im Spiel ist. Dazu gehört die richtige Auswahl der Renntage/Rennen, Konkurrenzveranstaltungen, Lohntage usw. Es geht aber gar nicht darum, welche Zahlen mir gefehlt haben. Es steht doch die Frage im Raum, warum die RV nicht darauf anspringen. Da muss man doch überzeugen. Nicht bei mir.


Als Aussenstehender weiss ich natürlich nicht, inwieweit diese Themen geklärt oder angesprochen wurden. Aber allein die Nachfrage beleidigt hier ja schon die selbsternannten Super-Experten. Ich glaube eben nicht, dass man auf diesem Niveau von nachhaltigem Erfolg sprechen kann. Auch wenn das andere vielleicht anders sehen. Und das darf man wohl auch schreiben in einem offenen Forum. 

in der Mathematik ist minus x minus = plus. In diesem Fall bedeutet es aber nicht, das eine falsche Aussage, die wiederholt wird, dadurch zu einer richtigen wird.

 Amateur Dein Mathematikverständnis in Ehren. Aber ganz offensichtlich wendest du das mathematische Gesetzt hier völlig falsch an.

Wenn jemand (so wie du), nachweislich und permanent Minus macht beim wetten (-88%) pTG's, plus alle grossen TG's und einen Schnitt vorweist, der deutlich schlechter ist als der von Otto-Normalo, dann ist man vielleicht doch NICHT DER Wettexperte. Und dann sollte man sich auch nicht für einen ausgeben.

Denn hier ergibt Minus * Minus * MInus eben nicht mehr Plus. Da hat die Mathematik dich vermutlich auf den Holzweg gebracht. Und deshalb bin ich auch immer sehr skeptisch, wenn ich etwas lese, dass die Leser komplett in die andere Richtung ablenken soll. Und dann springe ich darauf an 😀

Ist auch nicht böse gemeint. Ich wollte nur mal erwähnen woher meine generelle Grundskepsis kommt. 

Nichtstarter schreibt:

Andreas Gruber schreibt:

Nichtstarter schreibt:

 Amateur Ich hab hier niemandem Blödheit unterstellt. Immerhin räumst du ein, dass die Idee insgesamt nicht nachhaltig oder tragfähig ist/war. Dann wurde damit also der Beweis angetreten, dass es eben NICHT funktioniert. Dann brauchen wir uns darüber ja auch keine Gedanken mehr machen. Es bleibt alles weiter sehr "nebulös". Das bestätigt dann ja mein erstes Posting. 

Danke schön  

 Nichtstarter 

Bitte mal für mich zur Einordnung

1. Wo hat Amateu geschrieben, die Idee wäre nicht tragfähig gewesen?

2. Wie würden die den Effekt denn einordnen? Und was hat am am gestrigen Tagesprogramm daran gesehen?

3. Inwiefern waren die Versuche denn nicht auzsgereift, bzw. welche Kennzahlen haben ihnen denn gefehlt?

Zu 1.
Dass es nicht funktioniert (hier meine ich die Umsetzung, nicht Garantien an sich), hat Amateur ja selbst geschrieben. Und wenn es nicht funktioniert, dann ist es auch nicht nachhaltig. Auch wenn er nicht sagt, was da genau diese Idee verhindert. Es blieb nebulös und man wurde darauf verwiesen dass solch eine Massnahme durch "Dritte torpediert" würde und auch wurde.  

Zu 2.
Der Effekt ist eben ein temporärer und nicht nachhaltig, weil Garantien ja auch nur noch temporär und in kleinerem Rahmen angeboten wird. Darum kam ja auch mein Vorschlag, diese Garantien durch einen Fond bereitzustellen. Damit die ganze Sache nicht an einer Einzelperson aufgehängt wird. Ich denke dass wäre langfristig sinnvoller. Denn heute (Tagesprogramm gestern) kann man doch sehen, dass die Garantien viel zu niedrig sind, um für eine breite Kundschaft interessant zu sein. 

Zu 3.
Wenn kein RV auf dieses Garantiesystem anspringt, bzw. Angst hat Geld zu verlieren, nur weil man 15K oder 20K hinschreibt, dann muss man diese versuchen zu überzeugen. Hier hätte man eine Range definieren können, an welchem Betrag Garantien eine gewisse Lockwirkung verbreiten. Oder eben auch, ab wann deutlich zuviel Garantie im Spiel ist. Dazu gehört die richtige Auswahl der Renntage/Rennen, Konkurrenzveranstaltungen, Lohntage usw. Es geht aber gar nicht darum, welche Zahlen mir gefehlt haben. Es steht doch die Frage im Raum, warum die RV nicht darauf anspringen. Da muss man doch überzeugen. Nicht bei mir.


Als Aussenstehender weiss ich natürlich nicht, inwieweit diese Themen geklärt oder angesprochen wurden. Aber allein die Nachfrage beleidigt hier ja schon die selbsternannten Super-Experten. Ich glaube eben nicht, dass man auf diesem Niveau von nachhaltigem Erfolg sprechen kann. Auch wenn das andere vielleicht anders sehen. Und das darf man wohl auch schreiben in einem offenen Forum. 

Naja, wenn die Umsetzung nicht funktioniert, aber die Garantien an sich, dann haben die Garantien ja doch funktioniert, oder? Der Vorteil von Vereinsarbeit ist der Umstand, dass viele Personen Arbeiten ehrenamtlich ausführen, was hoch angerechnet werden muss. Denn ohne ehrenamtlich arbeitende Vereinsmitglieder würde die Vereinsarbeit nicht funktionieren. Der Nachteil der Vereinsarbeit ist aber auch, dass viele Personen ehrenamtlich an Stellen sitzen an denen die Fachkenntnis fehlt. Dazu kommt das "Totschlagargument", dass ja die Vereine für die Wirtschaftlichkeit ihres Vereins zuständig wären. Der Vorstand eines Vereins ist haftbar und wird deswegen immer vorsichtig sein.

In Punkt 2 wird das Pferd leider von der falschen Seite aufgezäumt. Die Garantien sind keine langfristige Hilfe zur Lösung des Problem, sondern eher eine Sofothilfe, die nicht nachhaltig ist, aber kurzfristig helfen kann. Was anderes wurde von den Initiatoren auch nie behauptet. Vegleicht man Deutschland mit Frankreich und/oder Schweden, wird man schnell feststellen, dass uns einfach das Vertriebsnetz fehlt. Ein solches wird man auch nicht kurzfristig aufbauen können. 

Zu 3. kann man hier keine Range auf die Schnelle dokumentieren, da der Pool zu klein ist um repräsentatives Zahlenmaterial zu erhalten. Ein Gemeinsam der Vereine ist auch schwierig, da jeder Verein aktuell der Meinung ist, er wäre für sich auf einen guten Weg. Wieso aber sind wir in dieser Situation? Erst gab es die TSK, dann die TRS-AG, danach WinRace und jetzt GT, die sich aber eher als Dienstleister denn als Vermarkter sehen. Ich würde mich auch freuen, könnte man einen Wettvertrieb, der sich um alles kümmert, lieber heute als morgen zu installieren. Ich musste in diesem Sport aber lernen, jeden Weg muss man Schritt für Schritt gehen. Der erste wäre schon einmal einheitliche Grundeinsätze in den Wettarten. 

Nichtstarter schreibt:

 Amateur Dein Mathematikverständnis in Ehren. Aber ganz offensichtlich wendest du das mathematische Gesetzt hier völlig falsch an.

Wenn jemand (so wie du), nachweislich und permanent Minus macht beim wetten (-88%) pTG's, plus alle grossen TG's und einen Schnitt vorweist, der deutlich schlechter ist als der von Otto-Normalo, dann ist man vielleicht doch NICHT DER Wettexperte. Und dann sollte man sich auch nicht für einen ausgeben.

Denn hier ergibt Minus * Minus * MInus eben nicht mehr Plus. Da hat die Mathematik dich vermutlich auf den Holzweg gebracht. Und deshalb bin ich auch immer sehr skeptisch, wenn ich etwas lese, dass die Leser komplett in die andere Richtung ablenken soll. Und dann springe ich darauf an 😀

Ist auch nicht böse gemeint. Ich wollte nur mal erwähnen woher meine generelle Grundskepsis kommt. 

Da war wieder das Problem mit den Äpfeln und den Birnen....

Man sollte Zahlen schon richtig lesen und interpretieren können. Und ich glaube auch gar nicht, dass sie die Zahlen nicht richtig lesen können, sondern eher, dass es manchmal um reine Provokation geht. Wenn ich heute eine TG für eine Siegewette für einen 15:10-Favoriten morgen Hamburg erstelle, die 200.- Eurso kostet und 300.- Euro gewinnt, bin ich nach ihrer Interpretation ein "Wettgott", da meine Performance bei 150% liegt. Erstelle ich eine V75, die im letzten Rennen scheiter, weil ich einen 980:10-Außenseiter gebänkert habe, der nach Fotofinish "nur" Zweiter wird, bin ich bei ihnen ein "Looser", obwohl der kleine Unterschied vielleicht einen Gewinn von 200.000 Euro gebarcht hätte. 

Carola Reckzeh schreibt:

 Andreas Gruber  die Starter im 2. Rennen sind noch nicht korrekt im Wettangebot.

Doch, sie waren alle korrekt. Zumindest zu diesem Zeitpunkt.

Was passiert in einem solchen Fall wie diesem hier?

Der HVT liefert eine Starterliste an den Schnittstellenbetreiber (In diesem Fall GermanTote). Dieser öffnet dann die Schnittstelle für uns und wir holen uns die Datei ab. Wenn nun eine Änderung erfolgt, dann muss diese vom Veranstalter zum HVT geliefert werden, der HVT schickt die Datei zum Schnittstellenbetreiber, der widerum schickt die Datei dann zu uns. Ob jetzt Besitzer XY schreibt, mein Pferd startet nun doch, ist für uns nicht relevant. Auch der Hinweis, dass Pferd XY nicht startet, weil verletzt ist für uns nicht relevant. Erst wenn eine neue Schnittstelle mit diesen Informationen vorliegt. Dies alles ist auch vertraglich so geregelt.

Ja, das Garantien grundsätzlich funktionieren, ist ja lange bekannt. Darum auch das Beispiel mit dem Lotto. Das hatte ich auch nie in Abrede gestellt. Ganz im Gegenteil. Ich hatte ja sogar noch den Vorschlag mit dem Fond gemacht. Daran kann man ja schon sehen, dass ich auch an dieses Garantien-Konzept glaube. Aber wir haben ja gelernt dass es nicht umsetzbar ist, weil es torpediert wird. Warum und von wem auch immer.

Thema "Äpfel und Birnen" und Konjunktive:
Beim wetten geht es für mich darum, mittel- und langfristig profitabel zu sein. Insbesondere dann, wenn man regelmässig wettet und auch höhere Einsätze tätigt. Und das misst sich nicht in einer Einzelnen Wette, sondern langfristig. Thema Bankroll. Und daran lässt sich auch ganz gut messen, ob dieses "Hobby" einem liegt, oder auch nicht. Das hat für mich nichts mit WettGott zu tun oder Sonstiges. Ich weiss selbst wie schwer es ist. Denn ich hab jahrelang und ausschliesslich davon gelebt, bevor ich in die Schweiz gegangen bin. Darum wundert es mich auch, wenn sich jemand mit einer krass negativen Bilanz als Experte oder Tippgeber aufstellt. 

Die Idee wäre doch, dass neue Leute von den Experten etwas lernen können und später dann aus Eigeninitiave wetten. So war es zumindest bei mir. Und es gibt immer noch genug Leute, denen tut es weh, wenn sie 100 oder 200€ verlieren. 

Ich interpretiere jetzt mal in NS-Stil. Er lebte jahrelang von erzielten Gewinnen aus Pferdewetten und konnte das Wetten dann aufgeben, um in einem Land von den Gewinnen weiterhin gut leben zu können in dem die Lebenshaltungskosten enorm sind. Dafür Chapeau.

Gambler schreibt:

Ich interpretiere jetzt mal in NS-Stil. Er lebte jahrelang von erzielten Gewinnen aus Pferdewetten und konnte das Wetten dann aufgeben, um in einem Land von den Gewinnen weiterhin gut leben zu können in dem die Lebenshaltungskosten enorm sind. Dafür Chapeau.

Nicht so ganz richtig. Ich hab einen IT-Job bei der UBS angeboten bekommen. Da hielt ich es für sinnvoll, mich mal aus dem permanenten Kreislauf von Rennprogramm- und Videoanalysen, Rennbahnbesuchen, FK-Vergleichen und Nachanalysen rauszunehmen. Und hier war das Einkommen ja auch garantiert, wohingegen es beim Wetten eher stark volatil ist. Rente ist auch bezahlt, was vorher nicht der Fall war. Da sprach also einiges dafür. 

also kein Großer, sondern der Größte. Dachte immer, das war Muhammad Ali, somit wieder was dazugelernt. Und wenn der Größte überhaupt auf den größten Penner aller Zeiten trifft, kann es eben nicht passen, also zieht der Penner sich lieber zurück.

Mit deinem Jargon stimmt etwas nicht. 

Zurück zum Sportlichen: 

Heute Abend um 19:00 Uhr eine Winner's Circle Vorschau mit 2 Präsidenten! 

Hamburg-Bahrenfeld und Magdeburg

Link folgt heute Abend

Für mich gibt es nur einen Großen Wetter und das ist mein Mentor.

Zum Thema Fonds:

Somit könnte zum Beispiel der Förderverein von Baden Galopp anstelle Rennen zu sponsern eine Garantie halten von einer V4 Wette. Was da dem RV mehr bringt kann ich aber nicht beurteilen.

Amateur schreibt:

in der Mathematik ist minus x minus = plus. In diesem Fall bedeutet es aber nicht, das eine falsche Aussage, die wiederholt wird, dadurch zu einer richtigen wird.

minus mal minus ist plus         und

zwei Parallelen treffen sich im Unendlichen

habe in der Sexta gelernt.

Dettori84 schreibt:

Für mich gibt es nur einen Großen Wetter und das ist mein Mentor.

Zum Thema Fonds:

Somit könnte zum Beispiel der Förderverein von Baden Galopp anstelle Rennen zu sponsern eine Garantie halten von einer V4 Wette. Was da dem RV mehr bringt kann ich aber nicht beurteilen.

Mein Vorschlag wäre etwas anders, ist aber ehrlich gesagt auch sehr spontan entstanden und nur sehr grob skizziert: 

Da ja offensichtlich die Rennvereine aus verschiedensten Gründen nicht leicht davon zu überzeugen sind, attraktive Garantien zu geben, könnte man sie von dieser Thematik möglicherweise befreien. Das "könnte" so funktionieren, dass mein einen Fond einrichtet, in den Rennsportfans freiwillige Beiträge einzahlen. Dieser Fond würde dann eine Abdeckung von Garantien bei unterschiedlichsten Rennvereinen gewährleisten. Das kann heute Rennverein A sein und Morgen Rennverein B. Im Prinzip würde man den Rennvereinen dieses Risiko nehmen und sie könnten sich um andere Dinge kümmern. In deinem Beispiel vom Förderverein Baden Baden haben die dann nichts mit der Garantie zu tun. 

Wenn man davon ausgeht, das kaum ein Rennen mit Garantie, die erforderlichen Umsätze verfehlt, wäre damit allen Rennvereinen geholfen.  

Natürlich müsste man eine Art Fondverwaltung installieren, die dann mit den Rennvereinen die Rennen und die Summen gemeinsam abstimmen. Auch sollte dann gewährleistet sein, dass bei einem Überschuss ein gewisser Obulus für den Fondbetreiber bezahlt wird. Eben weil ja die Umsätze nicht zu 100% die Garantien erreichen werden (abzgl. der Umsatzprovisionen). Sozusagen eine Zentralisierung der Garantien.

Nur um die Idee noch einmal im Ansatz zu beschreiben. 

Ein Job in der IT bei der UBS hört sich ja erstmal ok an. Spektrum reicht aber vom Leiter der EDV bis zum Hilfsoperator im RZ. Ist aber egal und nicht das Thema. Jedenfalls reichten die früheren Wettgewinne offensichtlich nicht dafür aus, etwas fürs Alter beiseite zu legen. Krankenversicherung möchte ich erst gar nicht wissen. Müsste ja privat gewesen sein und was die kosten kann weiß ich. Also vom Wetten leben. Auch so ein weites Spektrum. Man kann in Luxus leben oder auch von der Hand im Mund. Alles eine Frage des persönlichen Anspruchs. Will nur sagen, dass man vieles so oder so interpretieren kann. 

Mein Vorschlag wäre,ein eigenes Thema zu" Garantien" oder von mir aus auch" Garantien und V-Wetten" aufzumachen um nicht jeden Threat dafür zu entfremden.Gerne von Amateur,Herr Gruber oder auch Nichtstarter oder jeder andere der sich dazu berufen fühlt.Dieser Threat könnte dann nebenbei laufen und alles was einem dazu einfällt oder auf der Zunge liegt auch zu den einzelnen Renntagen dann da reinpacken.Stelle mir die Themeneröffnung so vor das man kurz erklärt "Garantien was ist das wozu sind sie da.".oder so ähnlich und dann sachlich Feuer frei.Scheint ein spannendes und immer wiederkehrendes Thema zu sein.

Mir ist nämlich aufgefallen das ein Renntag noch so schön und spannend in der Vorschau präsentiert wird und auch Top besetzt sein kann und der erste Einzeiler einiger rummeckernder User bezieht sich schon gleich wieder auf Garantien..da vergeht mir schon wieder die Lust überhaupt weiterzulesen.

Littel schreibt:

Mein Vorschlag wäre,ein eigenes Thema zu" Garantien" oder von mir aus auch" Garantien und V-Wetten" aufzumachen um nicht jeden Threat dafür zu entfremden.Gerne von Amateur,Herr Gruber oder auch Nichtstarter oder jeder andere der sich dazu berufen fühlt.Dieser Threat könnte dann nebenbei laufen und alles was einem dazu einfällt oder auf der Zunge liegt auch zu den einzelnen Renntagen dann da reinpacken.Stelle mir die Themeneröffnung so vor das man kurz erklärt "Garantien was ist das wozu sind sie da.".oder so ähnlich und dann sachlich Feuer frei.Scheint ein spannendes und immer wiederkehrendes Thema zu sein.

Mir ist nämlich aufgefallen das ein Renntag noch so schön und spannend in der Vorschau präsentiert wird und auch Top besetzt sein kann und der erste Einzeiler einiger rummeckernder User bezieht sich schon gleich wieder auf Garantien..da vergeht mir schon wieder die Lust überhaupt weiterzulesen.

 

 

Daran hält sich GARANTIERT keiner

Eine gute Vorschau auf den Renntag in Magdeburg und insbesondere einen sehr authentischen Heinz Baltus. Da traue ich mich direkt mal an eine private Tippgemeinschaft😉

Und wieder ist ein Thread größtenteils zweckentfremdet aber wo soll ich meine Meinung schreiben, wenn nicht auch hier.

Finde es schon merkwürdig, dass High Roller und Amateur sich hier teilweise für Ihre Inititiven rechtfertigen/erklären müssen, weil Dritte den Nutzen in Frage stellen. Wohlgemerkt Dritte, die Null komma Null involviert waren und aus diesem Grunde keinerlei Rahmenbedingungen kennen. Und wenn nicht alle Fakten bekannt sind, ist es folglich schwer, den Erfolg oder Misserfolg einer Initiative zu beurteilen.

Wäre doch schön, wenn diese schlauen Köpfe mit eigenem Geld und eigenen Ideen ins finanzielle Risiko gehen würden. Dann hätten diese Personen auch die Möglichkeit, die Bedingungen zu diktieren und vollumfänglich mitzureden.

Ich maße mir jedenfalls nicht an, die Inititiven von High Roller und Amateur abschließend zu beurteilen (wobei die Zahlen eine deutliche Sprache sprechen). Was aber nicht in Abrede gestellt werden kann ist, dass beiden für ihr finanzielles und persönliches Engagement Respekt entgegenzubringen ist. Im persönlichen Umgang wäre da schonmal ein Anfang.