Forum

Gambler schreibt:

Kann der Besitzer nicht Einspruch einlegen und vor Gericht ziehen? Denke an den Fall Di Ospeo. Oder geht das im umgekehrten Fall nicht? Kann natürlich sein. Dann ist diese Ignoranz natürlich noch schlimmer. Und dann noch etwas. Nach dem Vorfall wollte  Hans Sinnige seine Meinung dazu äußern und wurde von  Nicolai Laaser darauf aufmerksam gemacht, dass man das nicht dürfe. Freie Meinungsäußerung wird also unterdrückt ? Meine mich dunkel daran erinnern zu können, dass es irgendwo steht(TRO?), dass es dem Rennverein verboten ist, sich zur Rennleitung zu äußern. Ist ein solcher Paragraph nicht sittenwidrig ? Ich kenne keine andere Sportart in der das sonst noch praktiziert wird. Gibt es  diesen Paragraphen,  so muss er geändert werden.

Hans Sinnige hat aber auch schon von Gelsenkirchen einen Maulkorb verpasst bekommen.  Da war Kritik auch nicht erwünscht.  

Es gibt Paragraphen, welche diese Dinge regeln: 

§ 84, 2b : Einhalten der Innenkante als Führender

§84, 2j : Regelungen zum Verhalten der Fahrer im Einlauf incl. Regulierung der Nutzung des Open Stretch.

Pardon, es existieren Paragraphen, welche regeln und angewandt werden sollten!  

Hätte ad hoc je 3 bzw. 4 Beispiele zur Hand, in denen meine Person die Entscheidung der RL null teilen konnte, auch nicht ansatzweise bzw. die Nichtreaktion dieser auf Rennsituationen ein atemloses Staunen hervorrief. 

Aber Hauptsache morgen sind Rennen..

Wie auch immer, wer Diskussionen im Keim erstickt, liegt bereits im Sarg.

Grundsätzlich ist die RL ein Organ des HVT . Die Veranstalter haben keinen Einfluss auf die Entscheidungen der RL und kommentieren diese deswegen auch nicht.

Bei Bestrafungen kann der Beschuldigte Einspruch beim HVT Rennausschuß erheben .Nach dem Rennen und vor dem endgültigen Einlauf können weder Fahrer noch Besitzer Einspruch erheben. 

 Hannes Sporer  Weil der Rennverein/VeranstalterWe keinen Einfluss auf die Entscheidungen der Rennleitung hat kommentiert er diese auch nicht ? Da dürfte der Trabrennsport ein Alleinstellungsmerkmal haben. Endlich. Man stelle sich das nur einmal beim Fußball vor. Außerdem ging es darum, ob der Rennverein auch nicht kommentieren DARF .

Also wirklich, der Trainer einer Bundesliga Mannschaft hat auch keinen Einfluss auf die Entscheidung des Schiedsrichters und natürlich kommentiert er diese auch nicht!? Lach

Hans Sinnige hat es eben nochmals betont

in Holland kann man sagen was man will

Hans hat es ja gerade selber bestätigt, dass er in Deutschland im Gegensatz zu Holland nichts sagen darf.

Das sind ehrlicherweise alles so Dinge, die mir seit Monaten jeden Tag ein wenig mehr den Sport vergraulen und ich mich immer mehr Alternativen zuwende.

Die Niederlande sind liberal. Deutschland ist Deutschland.

Ich muss es nochmal sagen, wer verbietet es ihm!? Gut man könnte in Berlin sagen, wer bezahlt hat die Richtlinienkompetenz! Aber verbieten kann es niemand! Wie hat ein bekannter deutscher Torwart mal gesagt, wir brauchen Eier!!

Genau das ist der Punkt  Lanti . Ich hatte im Hinterkopf, dass es so eine "offizielle Anordnung" gibt. Wer auch immer die erlassen hat, es wird sich offensichtlich daran gehalten. Sonst hätte Hans etwas gesagt. Es muss sie also geben. Ob schriftlich, mündlich oder geklöppelt sei dahingestellt. Hans wird es sich ja nicht aus den Fingern gesogen haben.

Ist doch am Ende ganz einfach: Moderatoren werden vom Rennverein bezahlt. Wenn der Arbeitgeber sagt was er nicht komentiert haben will wird sich drann gehalten. So funktioniert nun mal das Verhältniss. Wer  Hans Sinnige  privat kennt, der wird auch ganz genau wissen das die eigene Meinung ohne laufende Kammera durchaus auf den Tisch kommt.

Zum Thema der Dauer von Entscheidung der RL möchte ich generell etwas beitragen: (speziell 7. Rennen)

In Österreich hat das erst, einkommende Pferd noch nicht ganz die Ziellinie erreicht, da verkündigt der Stadionsprecher:

"Der Sieger wurde bereits von der RL bestätigt"  -  in Deutschland: "Der Sieger kann erst nach Sonnenuntergang ermittelt werden"

Alles eine Frage der Zeit!

Ich habe gerade mit Daniel Wäjersten ein wenig per WhatsApp geschrieben. 

Er bedankt sich sehr herzlich für die freundlichen Worte und den Zuspruch des Publikums, er hat den gestrigen Tag in Berlin sehr genossen. Dass jedoch die Entscheidung der Rennleitung so lange gedauert hat, konnte er nicht nachvollziehen. 

Daniel sagt, dass er mit Riet ein wenig nach außen gewichen ist, weil die Stute müde wurde. Er war aber umso mehr überrascht, dass Tim mit Isla in die Lücke gestoßen ist, da laut Daniel der Platz viel zu eng war. Er hat dann Riet noch weiter nach außen gesteuert, um keine Kollision zu erzeugen, in dieser Sekunde zog aber auch Thomas Panschow mit Samba ein kleines bisschen nach innen, so dass es hier fast auch zu einer Kollision gekommen wäre.

Daniel sagt, dass in Schweden kein Fahrer auf Tims Idee gekommen wäre, innen in die Lücke zu stoßen, da diese eindeutig zu eng war (und das Sulkyrad von Isla auch einmal die weiße Markierung innen überfahren hat, sieht man deutlich im Video).

Wäre Daniel disqualifiziert worden, hätte er seinen Besitzern empfohlen, Einspruch einzulegen, denn er ist defininitiv nicht absichtlich nach außen gefahren und es war definitiv nicht soviel Platz, dass innen ein Pferd hätte durchkommen können.

Jedenfalls hatte Daniel viel Spaß in Berlin und plant im kommenden Jahr wieder zu kommen, vielleicht dann mit Riet und Gio Cash... Aber die Arbeitsweise der Rennleitung und die mehrfahren "Besuche" bei Herrn Spieß vor und nach dem Rennen fand er schon sehr gewöhnungsbedürftig 😂

Wäre Daniel disqualifiziert worden, hätte er seinen Besitzern empfohlen, Einspruch einzulegen, denn er ist defininitiv nicht absichtlich nach außen gefahren und es war definitiv nicht soviel Platz, dass innen ein Pferd hätte durchkommen können.

Aber Fakt ist, dass Samba PaTi  in jeder Konstellation mindestens Zweiter geworden wäre. Entweder ist die Lücke nicht groß genug, dann muss man Isla zurück setzen oder der Führende darf die Innenspur nicht freigeben(ob beabsichtigt oder nicht, darf hierbei keine Rolle spielen). Dann muss man den Sieger hinter den drittplatzierten setzen.

Ob die Trabrennordnung es so hergibt weiss ich nicht. Wäre ich Besitzer von Samba PaTi würde ich mich auf jedenfall verarscht fühlen

Komisch fand ich auch das Verhalten von Hr. Gramüller vor diesem Rennen. Erst fährt er mit einem Trainingspferd die Parade mit und dann bleibt er bis Start ab auf dem Geläuf. Hab ich so auch noch nicht gesehen, scheint aber dann lt. Trabrennordnung ok zu sein

Das es Hr. W. so sieht ist verständlich, in SWE wird bei solchen leichten Vergehen kaum bis nie etwas geändert. Ansonsten ist es Blödsinn, was er sagt. Die Lücke hätte jeder Fahrer genommen, auch wenn es stimmt, das ein Rad kurz über der Markierung war (1cm), die meiste zeit war er innerhalb der Markierung.

Werde die TRO jetzt nicht lesen, aber wenn dort steht, das man als Führender die Innenspur nicht verlassen darf, dann ist er dis., er war in der 2. Spur, was ja kaum zu bestreiten ist. Wenn man es dann noch genauer nimmt, ist auch der Zweite wegen Verlassen der Bahn dis.

Ich hätte es als Unwissender auch so bestehen lassen, weil sportlich war zumindest der Sieger das beste Pferd, den Zweiten wegen 1cm zu stanzen wäre auch nicht sehr sportlich. Es wurde also, wenn man es so will, mit Fingerspitzengefühl entschieden - politisch korrekt war es wohl nicht..🤠

Cotopaxi schreibt:

Das es Hr. W. so sieht ist verständlich, in SWE wird bei solchen leichten Vergehen kaum bis nie etwas geändert. Ansonsten ist es Blödsinn, was er sagt. Die Lücke hätte jeder Fahrer genommen, auch wenn es stimmt, das ein Rad kurz über der Markierung war (1cm), die meiste zeit war er innerhalb der Markierung.

Werde die TRO jetzt nicht lesen, aber wenn dort steht, das man als Führender die Innenspur nicht verlassen darf, dann ist er dis., er war in der 2. Spur, was ja kaum zu bestreiten ist. Wenn man es dann noch genauer nimmt, ist auch der Zweite wegen Verlassen der Bahn dis.

Ich hätte es als Unwissender auch so bestehen lassen, weil sportlich war zumindest der Sieger das beste Pferd, den Zweiten wegen 1cm zu stanzen wäre auch nicht sehr sportlich. Es wurde also, wenn man es so will, mit Fingerspitzengefühl entschieden - politisch korrekt war es wohl nicht..🤠

 

aber wofür hat man Regeln, wenn sie nicht angewendet werden. Kann Entscheidungen sorgen immer für ein geschmäckle

 Cotopaxi Aber es steht doch wohl objektiv fest, dass Isla ohne den einen cm nicht vor Samba gewesen wäre, oder ? 

Losgetreten wurde das ganze Übel aber von DW der ja eindeutig die Innenspur zu 90 Prozent geöffnet hat!! Alles was dann kam war die Folge daraus!