Forum

News Trab, 29.11.21

(din-press) Leider wird der Renntag am Mittwoch, den 1. Dezember, in Dinslaken aufgrund der aktuellen Corona-Entwicklung zum "Geisterrenntag". Er muss ohne Zuschauer stattfinden.

Wieviele Zuschauer hätte der Renntag gehabt? 100 - 150?

Wieviele Zuschauer sahen das Bundesligaspiel Köln gegen Gladbach? 50.000.

Die paar, die sich in Dinslaken verirrt hätten, da hätte jede*r zum Nachbarn*in bestimmt 5 m Abstand halten können.

Was da in Köln genehmigt wurde, im Nachhinein unfassbar.

Null Verständnis. Ist bei den wenigen Zuschauern mit 2 G gar kein Problem. 

...ihr werdet doch nicht etwa an der verläßlichkeit, unabhängigkeit , richtigkeit und verhältnismäßigkeit von politischen entscheidungen in de zweifeln ?...das geht ja gar nicht...

...aber sorry,  ich vergaß...ist jetzt ja alles eine vollkommen neue situation, die wir so noch nie hatten und die überhaupt nicht vorherzusehen war...da muss man auch fehler zugestehen können...

Bezsel schreibt:

Was da in Köln genehmigt wurde, im Nachhinein unfassbar.

Auf welche wissenschaftlichen Erkenntnisse stützt sich denn solch eine Aussage Deinerseits?

Ist es nicht vielmehr so, dass z.b. schon das EM-Finale im Juli mit 60000 Zuschauern im Wenbley-Stadion als Super-Spreader-Event bezeichnet wurde - und sich im Nachhinein kein zuvor skizziertes Szenario bewahrheitete?

Finde es schon einigermaßen verwunderlich, dass auch nach knapp 2 Jahren Pandemie ausschließlich Virologen zu Wort kommen, jedoch Aerosolforscher, die hinsichtlich des stattfindenden Infektionsgeschehens einen wichtigen Beitrag bzw. Transparenz schaffen könnten, hingegen nicht! Transparenz & exakte Aufschlüsse in der Pandemiebekämpfung scheinen nicht gewollt zu sein.

Die paar Männeken, die sich an den Bärenkamp verirrt hätten, können die getroffene Entscheidung sicherlich verschmerzen. Ob das in gleichem Maße auf die Wirtschaft und weitaus mehr Menschen zutrifft, die Weihnachten voraussichtlich wieder mit Beschränkungen oder gar im Lockdown erleben werden, bleibt abzuwarten!

Solange die Meinung verbreitet bleibt, wir hätten aktuell eine "Pandemie der Ungeimpften" und nicht etwa eine Pandemie der gescheiterten Impfstoffe, wird sich die Gesamtsituation wohl nicht spürbar verbessern.

Zur Erinnerung: Vor einem Jahr waren 0% geimpft. Die Infektionszahlen und Inzidenzen aus dieser Zeit sind noch geläufig.

Nunmehr sind die Infektionszahlen / Inzidenzen um ein Vielfaches höher, obwohl ca. 70% vollständig geimpft sind, in der Altersgruppe Ü60 liegt die Impfquote bei knapp 85%!

Und nun wird von einer Pandemie der Ungeimpften geredet und wir glauben das auch noch?? Die Pandemie der Ungeimpften hatten wir vor einem Jahr als es noch keinen Impfstoff gab !!!

Wie irrational der Blödsinn ist, mit dem wir permanent "bombardiert" werden, kann man an folgendem Beispiel nachvollziehen, sofern man bei halbwegs klarem Menschenverstand ist: Die "2G plus-Regel" ist in dem Zusammenhang der absolute Oberhammer!

Ein vollständig Geimpfter braucht u.U. zusätzlich einen Negativtest, um z.b. Zutritt ins Kino zu erlangen. Frage: Wofür, wenn er/ sie doch durch die Impfung ausreichend geschützt ist? Antwort: Die Impfung allein bietet offenkundig nicht den erhofften Schutz! 

Währenddessen sich viele Geimpfte mittlerweile fragen, welche Vorteile die Impfung überhaupt mit sich bringt (die versprochene Normalität wurde bisher nicht zurück erlangt!), wird weiterhin fleißig für's Impfen geworben, auch wenn diese allein die Pandemie keineswegs beendet.

Um auf das Beispiel mit dem Kino zurück zu kommen: Ein Ungeimpfter mit einem negativen PCR-Test erhält genau keinen Zutritt zum Kino. Warum denn nicht, wenn die Tests mit der Zuverlässigkeit funktionieren, die uns erklärt wurde? Ein Negativtest ist also nur bei Geimpften aussagekräftig und bei Ungeimpften nicht?

Wenn ich es mir aussuchen könnte, mit welchem Personenkreis ich näheren Kontakt haben müsste, würde ich - unabhängig vom Impfstatus - mich für die Gruppe frisch negativ Getester entscheiden, weil mir das sicherer erscheint als z.b. ein Geimpfter, der aufgrund seines nachlassenden Impfschutzes evtl. weitaus infektiöser ist, es nur nicht weiss, dass er u.U. eine "tickende Zeitbombe" ist.

Egal, Hauptsache wir lassen uns weiterhin mit hochgerechneten Inzidenzen (Infizierten) malträtieren, die es - bezogen auf die reale Einwohnerzahl - gerade in kleineren Landkreisen gar nicht gibt!

Warum z.b. 5 Infizierte in einer 2000-Seelen-Ortschaft eine Inzidenz von 250 ergeben (hochgerechnet auf 100K Einwohner, die es dort gar nicht gibt!) bzw. was genau das verdeutlichen und bringen soll, erschließt sich mir (noch) nicht.

In diesem Sinne wünsche ich einen erfolgreichen "Geisterrenntag", die Maßnahmen und das Handeln der polit. Verantwortlichen empfinde ich ehrlich gesagt seit geraumer Zeit als weitaus "gespenstiger", denn die zunehmende Spaltung unserer Gesellschaft in Geimpfte & Ungeimpfte wirft zwangsläufig die Frage auf, wie künftig mit einfach nur gesunden Menschen umgegangen werden wird.

Popcorn & Cola bereitstellen ist aktuell meine Empfehlung bei der nun geführten Diskussion um die Einführung einer allgemeinen Impfpflicht gegen ein Virus, das bislang keine nennenswerte Übersterblichkeit verursacht hat und für den Großteil der Bevölkerung nicht lebensbedrohlich ist! 

LG vom übrigens geimpften Rumpel 

... hoffe auch, frisch getestet... 

Seit Beginn der Pandemie haben sich in Deutschland 5.791.060 Menschen nachweislich mit dem Coronavirus infiziert. Die Zahl der Todesfälle liegt bei 100.956. Darunter drei Bekannte,Verwandte, Freundin von mir. Alle zwischen 50-63 Jahren und ohne Vorerkrankung.

Natürlich alles nicht nennenswert.

Mehr kommt von mir nicht.

PS: Den Virus gibt es nicht nur in Deutschland.

Da der Virus so ungefährlich ist,warum unterschreiben Gegner von Impfungen nicht eine Patientenverfügung,da´ß sie ,falls sie wegen eines ungefährlichen Virusses  auf die ICU kommen sollten,darauf verzichten und das Bett für jemand Anderes frei machen`?

So eben bekomme ich eine Nachricht, wo man mir mitteilt, dass man meiner Aussage nicht glaubt.

Sorry, mit so "einen Stein" brauche ich keinen Kontakt.

Dieser "Stein" hat sich durch seine Äußerungen schon lange disqualifziiert für einen Austausch über Themen der Gesellschaft.

Auch gibt es in  diesen Forum eine Besitzerin die das Impfen für nicht erforderlich hält und verharmlos, aber bei ihren Pferden , das Impfen für selbstverständlich hält.

Eine sonderbare Welt, in der solche Personen leben.

Übrigends gibt es von mir keine Antwort. Don´t feed the Troll.

Labido,

Tolle Idee, höre ich jetzt andauernd. Ungeimpfte sind zwar keine Gesetztesbrecher, aber was soll‘s. Was machen wir mit Menschen die zu schnell fahren und sich bei einem Unfall verletzten? Die handeln ja gesetzwidrig; also am besten einfach an den Straßenrand kehren?  
PS: Bin geimpft.

Das ist doch ganz einfach.

Die meisten Menschen sind geimpft. Die meisten Menschen auf den Intensivstationen sind ungeimpft.

Den Garantieschein gibt es nirgendwo, kennt man vom Wettschein...

Yankee Butcher schreibt:

Labido,

Tolle Idee, höre ich jetzt andauernd. Ungeimpfte sind zwar keine Gesetztesbrecher, aber was soll‘s. Was machen wir mit Menschen die zu schnell fahren und sich bei einem Unfall verletzten? Die handeln ja gesetzwidrig; also am besten einfach an den Straßenrand kehren?  
PS: Bin geimpft.

genauso ist es YB

am besten gleich

ungeschützer Sex = Aids Erkrankung = keine Behandlung

Raucher = Lungenkrebs ( jeder zehnte ) = keine Behandlung

Esssucht = Diabetes , Bluthochdruck = keine Behandlung

Alkoholsüchtige und Drogensüchtige bekommen keine Entziehungskur mehr usw.

Denn wenn schon denn schon . Dann räumen wir richtig auf .

PS : Bin geimpft

Yankee Butcher und Liker

Nicht richtig gelesen:

Es geht nicht um Gesetzesbrecher.Es geht darum,daß der Virus ungefährlich ist oder gar nicht existent nach der Überzeugung dieser unsozialen Leute.Wenn sie aber infiziert sind,schreien sie nach der sozialen Versorgung.

Als einer der Liker verstehe ich es jetzt . Wer ein Corona Leugner ist und den Virus daher leugnet wird nicht versorgt . Wer aber die Pandemie nicht leugnet sich jedoch nicht impfen lässt aus Angst vor Spätfolgen ( Beispiel Joshua Kimmich der mittlerweile infiziert ist ) der würde behandelt werden .

Das übertragen wir dann auf alles in der Gesellschaft

PS : weiterhin im geimpft - Team

Warum übertragenSie alles auf andere Probleme?Ihre Gesellschaftsprobleme haben nichts mit diesem medizinischen Problem zu tun.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Es wurden die besten Impfstoffe entwickelt, die es je gab.

Was allerdings auch vollkommen neu ist: Die Impfung verhilft nicht zu einer ausreichenden Immunisierung. D.h. man kann sich trotzdem infizieren, das Virus weitergeben usw. (ist bei einer Masern-Impfung z.b. nicht der Fall).

Ja, man ist vor einem schweren Krankheitsverlauf besser geschützt. Diesen schweren Krankheitsverlauf haben allerdings nur ca. 5% der Bevölkerung zu befürchten, bei einer mit dem Virus einhergehenden Sterblichkeitsrate von unter 2%.

Vor diesem Hintergrund wird sich m.E.  eine allgemeine Impfpflicht nicht durchsetzen lassen, ebenso wie dauerhafte Grundrechtseinschränkungen, denn das GG gilt für Alle gleichermaßen und ist meines Wissens nach nicht von einem Impfstatus abhängig.

HR hat einige Beispiele von Lebensrisiken genannt, die Jeder nach seinem Gusto trägt oder es lässt. Von daher gehören einfach nur gesunde Menschen nicht wie Tiere aus- oder weggesperrt, weil sie ungeimpft sind und für sich die legale Entscheidung getroffen haben, ungeimpft zu bleiben bzw. eine Coronaerkrankung für sie kein lebensbedrohliches Risiko darstellt!

Die Perspektive, dauerhaft alle 4-5 Monate mit Impfstoffen vollgepumpt zu werden, die nicht ansatzweise wie erhofft wirken (siehe Zahl der Impfdurchbrüche), wird keine Perspektive von Dauer & Nachhaltigkeit sein, da bin ich mir sicher.

Schlussgedanke: 

Bitte hört doch einfach auf gelegentlich mit irgendwelchen Todeszahlen "herum zu jonglieren", solange es sich dabei um Zahlen handelt, die durch NICHTS faktisch belegt sind!! Die Mühe die Zahl der Verstorbenen, die tatsächlich ursächlich AN Corona verstorben sind genau zu beziffern, hat sich doch bis zum heutigen Tag kein Mensch gemacht bzw. hielt die Politik nicht für nötig! Dies wäre jedoch wichtig, um die Gefährlichkeit des Virus genaustens deklarieren zu können. Fest steht doch lediglich, dass die Zahl der Coronatoten weit unter den 100K, die aktuell erreicht zu sein scheinen, liegt, wenn man allein die MIT Corona Verstorbenen aus der Statistik rausnehmen würde.

LG Rumpel 

Weil aus meiner Sicht im Gegensatz zu ihrer Sicht es ein moralisches / ethisches und nicht zu vertretbares Problem wäre , wem aus eigenen Verschulden die medizinische Versorgung zu verwehren , selbst wenn er / sie es vorher unterschrieben hätte .

Meine Beispiele waren auch selbst verschuldet . Wer raucht gefährdet nicht nur sich sondern auch sein Umfeld . Welches Kind kann sich wehren gegen zwei Erziehungsberechtigte die zusammen am Tag 4 Schachteln Zigaretten rauchen ? Davon abgesehen kostet ein Raucher statistisch Krankenkassen mehr Geld im Alter als jemanden der nicht geraucht hat in seinem Leben . Damit schädigt der die Allgemeinheit , was durch die Tabaksteuer nie ausgeglichen wurde .

Ich finde Denkansätze wir ihre moralisch verwerflich jemand die medizinische Versorgung zu verwehren und sich das vorher schriftlich geben zu lassen als Druckmittel . 

Ich habe Sie schon richtig verstanden, Labido. Und Menschen von medizinischer Versorgung auszuschließen; wäre mit Sicherheit ein gesellschaftliches Thema. Zu einer freiheitlichen, demokratischen Gesellschaft gehört es, andere Ansichten gelten zu lassen und Minderheiten nicht zu diskriminieren. Ich muss es aushalten, wenn jemand den Klimawandel leugnet oder eine Partei wählt, die mir nicht gefällt; er ist dennoch Teil unserer Gesellschaft. Im übrigen ist die Entscheidung gegen die Impfung nicht immer ideologisch; manche haben einfach nur Angst vor Spätfolgen. Diese Gruppe kann man mit Argumenten vielleicht noch erreichen; mit Ausgrenzung gelingt dies sicherlich nicht.

Ich finde es geil Man spricht nur von den Impfdurchbrüchen.

Wenn ich die Aussagen direkt von Intensivpflegepersonal höre, reden die von 80-90% ungeimpft.

2/3 sind ibn D geimpft. 5% genesen

29% produzieren also 90% der schweren Verläufe. Was ist das für ein Vervielfätigungsfaktor gegen Geimpften ?

Bei Freigabe des Impfstoffs war 76% wirksam auf Ansteckung und 95% gegen schweren Verlauf.

Seitdem hat die Deltavariante mit mehr Ansteckung.... das Ergenis unwesentlich verschlechtert. Nie hat jemand von einem 100% Schutz gesprochen.

Wie hat ein Verfassungsrechtler letzte Woche gesagt. Die persönliche Freiheit ist in der Verfassung durch die Gefahr für andere und der Gemeinschaft begrenzt.

Darüber sollte man nachdenken, wenn man Entscheidungen trifft.

Ich glaube  Labido geht es um eine Triage, welche wir bis jetzt noch nicht in direkter Form, so doch in latenter, haben. Solange wir diese nicht haben, gibt es noch nicht einmal eine moralische Diskussion darüber ob Raucher oder Raser nicht behandelt werden sollen. Formaljuristisch eh nicht. Doch falls wir dahin kommen, dass Ärzte ad hoc entscheiden müssen wen sie an die ECMO anschließen und wen sie sterben lassen, wird die Gesellschaft darüber diskutieren.