Forum

Rumpel Teazer schreibt:

Die Ausführungen von den rennerfahrenen Marko Klose und Andy Schwarz reichen zumindestens mir, um die "Kopfnuss" von R. Bot so einzuordnen, dass er in diesem Fall - so wie ich es auch wahrgenommen hatte - nicht unsportlich agierte, sondern sich zum Selbstschutz den "Rücken freihalten" wollte. Damit ist Robbin rehabilitiert und weiteres 'Bashing' obsolet.

Zum Fall mit RMD hätte mich z.b. die Meinung von alexander, dem "Franzl-Experten", mal sehr interessiert, denn ein Blickwinkel wurde hier noch gar nicht beleuchtet:

Auch wenn Seppi tatsächlich Opfer war und keineswegs Täter, was hätte er sich vergeben, wenn er Rock my Dreams in einer - warum auch immer - zunehmend gefährlichen Rennsituation einfach zurückgenommen hätte, um nix zu riskieren?

Er wusste, dass er das überlegene Pferd in der Hand hat und dass es (für ihn als Besitzer) um rd. 20 K geht.

Seppi hat sich überhaupt nix zu Schulden kommen lassen, vermittelte dennoch den Eindruck, er wollte mit dem Kopf durch die Wand. Klar, muss man nicht bei jedem "Gerangel" zurückstecken, aber wären beide Stuten angesprungen und disqualifiziert worden, wem wäre der finanziell größere Schaden entstanden??

Mir kam es ein wenig vor wie bei einem verunglückten Autofahrer, auf dessen Grabstein die letzten Worte in Stein gemeißelt sind: "Aber er hatte eigentlich Vorfahrt!", was dann im Nachhinein auch kein Trost mehr sein kann.

Insofern sollten wir Alle wirklich einfach froh sein, dass nix Schlimmeres passiert und alles glimpflich ausgegangen ist!

Schlussbemerkung: Sehr lustig fand ich im Übrigen die Bemerkung von Andy Schwarz, "wir sollten auch an die Wetter denken, die Geld auf Jacy di Quattro hatten."

Sollte für diese Wetter eine Kerze angezündet werden oder sollte man sie für verrückt erklären? 😉 Ich weiss es nicht, mich hat es allein schon gewundert, dass alle Pferde Siegeinsätze hatten, denn objektiv betrachtet kamen nur zwei Stuten für den Sieg in Frage.

Bei aller Wertschätzung für Jacy di Quattro und die Gegnerinnen, aber RMD und La Grace wohnen beide in einer ganz anderen Straße!

Lg Rumpel 

 

Fast alles richtig.

Nur,hätte Franzl zurückgenommen,wäre er nicht mehr in Front gekommen,da Bot solange dagegengehalten hätte,bis sein Pferd Schritt ginge.Und dann kommt ,na wer wohl.

Man war doch wie eine Familie solange zusammen,konnte genug besprochen werden🤣

 severin Soweit okay, ich habe Seppi auch in keiner Weise einen Vorwurf gemacht, sondern lediglich den Blickwinkel auf seine Sicht der Dinge lenken wollen.

Fakt ist: Es geht nicht um Respekt wie Du es nennst, sondern um die Abwägung eigener Risiken und darum - in Sekundenbruchteilen wohl keineswegs einfach - im Renngeschehen (möglichst "richtige") Entscheidungen zu treffen. In der Situation hatte Franzl wohl deutlich mehr zu verlieren als zu gewinnen! Wäre RMD gestürzt und hätte sich ein Bein gebrochen (war ja alles im Bereich des Möglichen) was hätte Seppi dann gehabt? Den uneingeschränkten Respekt anderer Fahrer, von dem er sich herzlich wenig kaufen könnte, wenn er die beste Stute aus seinem Besitz verloren hätte?

Da wären wir wieder bei dem auf seine Vorfahrt pochenden Autofahrer, der nicht zurückstecken wollte und tödlich verunglückte!

Muss jeder für sich selbst entscheiden wie er im wahrsten Sinne des Wortes am besten fährt, allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass Seppi sein Pferd in identischer Situation zurücknehmen würde, fände das Rennen noch mal statt.

Der Vergleich mit einem Fahrer, der ein Pferd evtl. einmal fährt und nie wieder und bis auf's Blut dagegen hält ist haarsträubend, weil Seppis's Stute für ihn selbst im Grunde eine "Geldanlage" darstellt. Im Rennsport ist mit RMD u.U. noch eine hohe fünfstellige Summe zu verdienen und in der Zucht hat sie auch einen gewissen Wert. Das Alles stand auf dem Spiel bzw. hing am seidenen Faden, aber gut...man kann sich natürlich auch weiterhin über das Respekt-Verschaffen während eines Trabrennens unterhalten.

Lg Rumpel 

Hätte man kürzer fassen können Rumpel:

Der Klügere gibt nach !!

Eine Anmerkung noch weil Frau WM sich zumindest in einer Passage im Thread geirrt hat...

Der hätte besser in "Heute schon gelacht gepasst".

Nämlich der Teil wo "laut TRO der begünstigte Stallgefährte des Preisgeldes verlustig wird".

Laut TRO vielleicht, aber das hätte ich ( in diesem Rennen) gerne mal gesehen...

Vitamin B schreibt:

Hätte man kürzer fassen können Rumpel:

Der Klügere gibt nach !!

Und irgendwann wird die Welt von den Dummen regiert. Wobei irgendwann .........?

Loser,

TRO, § 83 : " Verstöße gegen die Start- oder Fahrordnung des Fahrers eines Pferdes, wenn hierdurch Pferde desselben Besitzers oder Trainers begünstigt wurden. Die Disqualifikation kann gegen alle Pferde desselben Besitzers oder Trainers gerichtet werden"

Selten so gelacht ...was ist daran falsch..was hätten Sie gerne gesehen..gehts immer nur gegen? 

Karin Walter-Mommert schreibt:

Loser,

TRO, § 83 : " Verstöße gegen die Start- oder Fahrordnung des Fahrers eines Pferdes, wenn hierdurch Pferde desselben Besitzers oder Trainers begünstigt wurden. Die Disqualifikation kann gegen alle Pferde desselben Besitzers oder Trainers gerichtet werden"

 

Selten so gelacht ...was ist daran falsch..was hätten Sie gerne gesehen..gehts immer nur gegen? 

 

 

....kleines quiz für t r o - schützen....wie heisst im obigen text das zauberwort ?...

....edith:... kleiner tipp....hat 4 buchstaben und fängt mit 'k' an...

Werter Einstein,

überdurchschnittlich viel schwarze Materie in Ihrem Kopf, aber jedem Tierchen sein Pläsierchen! 
Einen wunderschönen Tag für Sie ! 😀

@KWM

...und  n i c h t s  anderes habe ich gemeint....

Wenn Sie das wirklich ernst meinen ?

Kann ich nicht glauben...

Ich habe so eine Disqualifikation in meiner nun wirklich  s e h r  langen Laufbahn genau e i n m a l  erlebt.

War in Gelsenkirchen, war eine Riesenablade wohl verrutscht und musste korrigiert werden, was auch geschah.

...derby 2012...

Loser schreibt:

Eine Anmerkung noch weil Frau WM sich zumindest in einer Passage im Thread geirrt hat...

Der hätte besser in "Heute schon gelacht gepasst".

Nämlich der Teil wo "laut TRO der begünstigte Stallgefährte des Preisgeldes verlustig wird".

Laut TRO vielleicht, aber das hätte ich ( in diesem Rennen) gerne mal gesehen...

Dann schauen Sie doch vielleicht noch mal das leidige INDIGIOUS / CHAPEAU-Derby an. Da hat man so - und in meinen Augen falsch - entschieden. 😉

Ich habe das natürlich gesehen, es war ein bekannter Stall betroffen, aber nicht d e r  Stall